El ascenso de Munir ha sido inusualmente rápido y ha tenido una gran carga política. Nombrado jefe del Ejército en noviembre de 2022, fue ascendido a mariscal de campo en mayo de 2025 tras el conflicto entre la India y Pakistán, convirtiéndose en el primer general pakistaní en casi 60 años en recibir dicho rango. El mandato de Asim Munir se amplióde los tres años habituales a cinco mediante una enmienda parlamentaria aprobada en noviembre de 2024. Meses antes de su ascenso, en una reunión de marzo de 2025 de la Comisión Parlamentaria de Seguridad Nacional, defendió que Pakistán debía alejarse de los hábitos de un «Estado blando» y convertirse en un «Estado duro» a la hora de hacer frente a las amenazas.
Esa expresión refleja ahora el estado de ánimo de la federación. En toda la Cachemira administrada por Pakistán, Baluchistán, Jaiber-Pastunjuá y Sindh, la gente no se limita a quejarse de la pobreza o de los malos servicios. Está cuestionando el propio pacto político. Su queja es que el establishment de seguridad de Pakistán extrae recursos, controla la identidad, criminaliza la protesta y, a continuación, presenta el malestar resultante como prueba de que se necesita más fuerza.
Cachemira administrada por Pakistán: las reivindicaciones de derechos se enfrentan a prohibiciones, recompensas y balas
La contradicción de Pakistán es más acusada en Cachemira. A nivel internacional, Islamabad se presenta como el defensor de los derechos de los cachemires. Sin embargo, en la Cachemira administrada por Pakistán, el aparato de seguridad ha actuado de forma agresiva contra la movilización local, tratando un movimiento por los derechos civiles como una amenaza para la seguridad en lugar de como una advertencia política.
El Comité de Acción Popular Conjunto de Jammu y Cachemira (JKJAAC) surgió a raíz de quejas cotidianas: los precios de la electricidad, las subvenciones al trigo, los fallos de gobernanza, los privilegios de la élite y la representación política. Se trata de una plataforma civil formada por comerciantes, transportistas, abogados, estudiantes y grupos locales de defensa de los derechos. Según una información de Associated Press, el movimiento presentaba un pliego de 38 reivindicaciones, entre las que figuraban el trigo y la electricidad subvencionados; las autoridades afirmaron que se habían aceptado 36 de ellas tras negociaciones previas, mientras que dos seguían sin resolverse. Una de las cuestiones centrales pendientes es la exigencia de abolir los 12 escaños de la Asamblea reservados a los refugiados cachemires que viven fuera de la región.
Esa disputa se ha convertido ahora en un enfrentamiento en toda regla. Los actuales disturbios han sumido a Muzaffarabad, Rawalakot y otras partes de la región en huelgas, enfrentamientos, barricadas, detenciones y un fuerte despliegue de fuerzas de seguridad. Rawalakot se convirtió en el punto álgido tras los enfrentamientos mortales; Reuters informó de al menos 11 muertos, mientras que AP informó por separado de siete fallecidos relacionados con la violencia de Rawalakot. Algunos medios de comunicación situaron el balance en hasta 27 muertos y más de 200 heridos.
La respuesta ha sido severa. El 5 de junio se prohibió el JKJAAC en virtud de disposiciones antiterroristas, se persiguió a sus líderes, se ordenaron procesos por sedición contra figuras destacadas, se suspendieron las señales de Internet y de telefonía móvil, y Reuters informó de una recompensa de 10 millones de rupias por la detención de cuatro líderes clave del JKJAAC. Las autoridades también aconsejaron a los forasteros y turistas que abandonaran la región, al tiempo que se desplegaban fuerzas paramilitares federales. En la práctica, la región quedó políticamente aislada justo en el momento en que la población intentaba movilizarse.
El lenguaje utilizado contra el JKJAAC sigue el guion habitual de las fuerzas de seguridad pakistaníes: primero deslegitimar las reivindicaciones, luego criminalizar a los manifestantes y, por último, justificar el uso de la fuerza en nombre de la ley y el orden. Un movimiento que exige electricidad más barata, ayudas para el trigo, derechos locales y representación política está siendo ahora encuadrado en términos de sedición, terrorismo y actividad antinacional. Así es como el Estado autoritario fabrica su propia justificación: convierte la ira pública en un expediente de seguridad.
Las recientes críticas de observadores internacionales y organizaciones de derechos humanos han hecho que la represión sea más difícil de ocultar. Amnistía Internacional señaló que la «represión violenta y generalizada» en Jammu y Cachemira, bajo administración pakistaní, incluyó el corte de Internet, detenciones arbitrarias masivas y el uso letal de la fuerza. Calificó la designación de «terrorista» de la JKJAAC como una escalada peligrosa y señaló que tachar de terrorista a una organización de base mientras se aísla a la región del mundo exterior suscitaba serias preocupaciones sobre la conducta de las autoridades y su desprecio por los derechos humanos.
Amnistía también señaló que no se trata de un episodio aislado. Durante la «Larga Marcha de Cachemira» organizada por la JKJAAC en mayo de 2024, murieron tres manifestantes y un agente de policía. En octubre de 2025, al menos nueve personas perdieron la vida —entre ellas seis manifestantes y tres agentes de policía— y cientos más resultaron heridas durante las protestas en la región. Los disturbios de junio de 2026 forman parte, por tanto, de un patrón recurrente: descontento económico, movilización popular, represión por parte de las fuerzas de seguridad, muertes, detenciones y una alienación cada vez mayor.
Es aquí donde el discurso de Pakistán sobre Cachemira comienza a derrumbarse bajo su propio peso. Un Estado que habla de autodeterminación en el extranjero no puede criminalizar de forma creíble a los movimientos locales por los derechos bajo su propio control.
Baluchistán: donde el silencio se ha convertido en política
Baluchistán es la provincia más extensa de Pakistán y una de las más ricas en recursos naturales. Sin embargo, sigue siendo una de las regiones más desfavorecidas del país. Su gas, sus minerales y su litoral han servido durante mucho tiempo a prioridades federales y estratégicas, mientras que muchas comunidades locales siguen viviendo con infraestructuras deterioradas, servicios deficientes y una profunda sensación de exclusión política.
La detención de la Dra. Mahrang Baloch en marzo de 2025 se convirtió en un momento decisivo. Ella no lideraba ningún movimiento armado. Se había convertido en una de las voces más visibles contra las desapariciones y la violencia extrajudicial. Amnistía Internacional informó de que, durante una protesta del BYC el 21 de marzo de 2025, tres manifestantes fueron asesinados mediante el uso ilegal de la fuerza, según activistas locales; se cortaron las señales de telefonía móvil y Mahrang Baloch fue detenida al día siguiente junto con otros 17 manifestantes. También señaló que se presentaron cargos de terrorismo contra ella, mientras que otros activistas fueron detenidos en Karachi tras protestar contra la represión.
Esta es la contradicción central de la política de Pakistán respecto a Baluchistán. Las fuerzas de seguridad afirman que luchan contra el extremismo, pero su enfoque indiscriminado a menudo arrincona el espacio político pacífico. Cuando las familias que preguntan por el paradero de sus hijos se enfrentan a detenciones, cortes de telefonía móvil, acusaciones de terrorismo y discursos de sedición, el Estado pierde toda autoridad moral incluso antes de que comience la siguiente operación de seguridad.
Khyber Pakhtunkhwa: una provincia tratada como un campo de batalla
Khyber Pakhtunkhwa y las antiguas zonas tribales han vivido dos décadas de guerra, desplazamientos, ataques con drones, violencia militante y operaciones militares. Las comunidades pastunes han pagado un alto precio por las decisiones de Pakistán en materia de seguridad, primero durante la yihad afgana, después durante la guerra contra el terrorismo y ahora en medio del resurgimiento del Tehreek-e-Taliban Pakistán.
Manzoor Pashteen, fundador del Movimiento Pashtun Tahafuz (PTM), se convirtió en el rostro más visible de esta ira. Reuters informó de que fue detenido en Peshawar en enero de 2020 acusado, entre otros cargos, de sedición. Su detención se convirtió en un símbolo del trato que Pakistán dispensa a la disidencia pastún: a un movimiento pacífico en defensa de los derechos no se le respondió con rendición de cuentas, sino con expedientes policiales, pruebas de lealtad y acusaciones de influencia extranjera.
La prohibición del PTM en virtud de las leyes antiterroristas puso aún más de manifiesto la lógica del «Estado duro». Amnistía Internacional señaló que, el 6 de octubre de 2024, el PTM fue incluido en la lista de organizaciones proscritas en virtud de la Ley Antiterrorista de Pakistán, a pesar de que describía al movimiento como una plataforma de base que defendía pacíficamente los derechos de los pastunes.
En Khyber Pakhtunkhwa, los fracasos de las fuerzas de seguridad suelen presentarse como un problema del pueblo. A las comunidades que han sufrido la militancia, el desplazamiento y las operaciones militares se les pide entonces que demuestren su lealtad cuando exigen rendición de cuentas. Se trata de un ciclo perjudicial: el Estado toma las decisiones en materia de seguridad, la población local asume el coste y quienes cuestionan ese coste son tachados de sospechosos.
La debilidad del «Estado duro»
La doctrina del «Estado duro» puede dar al establishment de seguridad de Pakistán la ilusión de tener el control, pero incluso según sus propios criterios, está fracasando. Una doctrina vendida como disciplina y seguridad debería juzgarse por si aporta estabilidad. Según las propias cifras del ejército para 2025, Pakistán llevó a cabo más de 75 000 operaciones antiterroristas y mató a 2 597 militantes, pero también murieron 1 235 civiles y miembros de las fuerzas de seguridad. Los datos del Instituto Pakistaní de Estudios sobre Conflictos y Seguridad (PICSS) fueron incluso más contundentes: las muertes relacionadas con los combates aumentaron un 74 % en 2025 hasta alcanzar las 3.413, frente a las 1.950 de 2024, entre las que se contaban 667 miembros de las fuerzas de seguridad y 580 civiles.
Esta es la contradicción que Rawalpindi no puede ocultar. Un mayor número de operaciones no ha traído consigo más seguridad. Un mayor control militar no ha generado más confianza política. En toda la Cachemira administrada por Pakistán, Baluchistán, Khyber Pakhtunkhwa y Sindh, se repite el mismo guion: prohibir los desplazamientos, detener a los líderes, suspender las comunicaciones, desplegar la fuerza, culpar a manos extranjeras y tachar la disidencia de antinacional. El resultado no es la integración nacional, sino una alienación aún más profunda.
Esa es la verdadera debilidad del «Estado duro». Puede ocupar el espacio, silenciar las calles y fabricar un orden temporal, pero no puede crear legitimidad a través del miedo. Si el establishment de seguridad no puede proteger a los civiles, reducir el número de víctimas, resolver las quejas ni ganarse la confianza, entonces el «Estado duro» no es una doctrina de fuerza. Es el fracaso del Estado disfrazado de disciplina.
Fátima El Hashimi es una investigadora y periodista marroquí.
Fuente:
www.atalayar.com
